HeikkiVhkuopus

Vaiettu aihe – lemmikit ja ilmastonmuutos

Aihe on niin arka, että vain Aamulehti suurimmista ja kauheimmista rohkeni julkaista jutun lehdessään. Linkki lopussa.

No niin:

Esitän tässä yhden täysin kivuttoman keinon, jolla voisimme hieman lieventää tulevien, jo tilaamiemme ekokatastrofien mittakaavaa. Tätä ehdotusta ei ainoakaan poliitikko tule esittämään (jos edes ymmärtävät asiaa), koska he tahtovat äänesi.

Kielletään lemmikkien pitäminen. Meillä ei ole moraalisesti tai eettisesti mitään oikeutta kahlita ja pitää toisia lajeja ahtaissa häkeissä tai huoneissa ja määrätä täydellisesti niiden elämästä. Oman lajimme edustajia kuolee nälkään – autetaan ennemmin heitä kuin ruokitaan viihteeksemme varta vasten tuotettuja muita lajeja. 

llmastonmuutoksen kannaltakin kielto olisi siis hyvä. Lihankulutus vähenisi, kun emme enää ruokkisi ulkonäön perusteella valitsemiamme lempilajeja toisten eläinten lihalla – aika valikoivaa eläinrakkautta muuten! - teollisuus lakkaisi valmistamasta ja kuljettamasta lemmikkeihin liittyviä tuotteita leluista koruihin, ihmiset eivät hankkisi isompia autoja voidakseen kuljetella eläimiä paikasta toiseen ja tätä rataa. 

   Eläinbisneksessä pyörii ihan valtavasti ja turhaan rahaa, jolla saisimme paljon hyvää aikaiseksi – samoin kuin vaikkapa asevarusteluun tai avaruuden ja hiukkasten tutkimiseen uppoavalla rahalla. Ei niillä avaruustutkimuksen spinoffeilla nälässä eläviä auteta.

   Julistetaan maailmaan hätätila ja kohdennetaan ensinmainittuun haaskatut rahat maapallon pelastamiseen ja lykätään jälkimmäiset sinänsä järkevät kohteet suotuisampaan ajankohtaan; paljonko vaikkapa CERN:in ylläpito ja käyttö maksaa; ihan naurettavia summia ja siellä työskentelevät tiedeihmiset käyttävät tulonsa kulutukseen, siis maapallon hävitykseen. Hyvinä ihmisinä itseään pitävinä he kompensoivat huvilennoistaan aiheutuvia päästöjä puiden istuttamisella - ei se saarivaltiossa ilmastonmuutoksen vuoksi henkensä menettänyt siitä puusta mitään hyödy...

   Usein kuulee sanottavan, että ihmiset valitsevat seurakseen eläimen, koska oman lajin seura ei miellytä. Hälyttävää! Meidän tulisi vakavasti miettiä käytöstämme, jotta kelpaisimme seuraksi edes toisillemme.

 

Tämä lemmikkipuuhamme on perin pohjin väärää; jos eläimet olisivat tuhansia vuosia sitten ihmisten keskuuteen tullessaan nähneet mihin kehitys johtaa, olisivat ne taatusti jättäneet sen ihmisen tarjoaman makupalan väliin. Olemme pilanneet lukemattomia lajeja geenitasolla, riistäneet niiltä mahdollisuuden nauttia ravintonsa hankkimisesta, reviiriinsä puolustamisesta, lisääntymisestä. Osaa sydänkäpysistämme pidämme koko niiden elämän sisätiloissa, osa pääsee ulos tunniksi, pariksi vuorokaudessa maaten muutoin elämänsä lattialla tai sohvalla sisustuselementtinä. Ajatelkaa vanhaa ihmistä, jonka toimintasäde on muutamia satoja metrejä kotoa – on siinä vaikkapa koiran reviiri typistetty ihan täydellisesti.

   

Esille tuomani ongelma on yksi pahimpia vaiettuja epäkohtia, joka meidän tulisi pikimmiten korjata. Ja mikä ikävintä, tilanne pahenee koko ajan; lemmikkien määrää kasvaa ja niille tarjoamamme ravinnon lihapitoisuus nousee.

 

Maalaismummolassa, jossa vietin lapsuuteni kesät, oli tavanmukaisesti koira pihalla varkaiden varalta ja se toimi myös metsästyskumppanina. No, ihmisten alkaessa muuttaa maalta kaupunkeihin piti heidän tietty jatkaa perinnettä; siis koira pieneen kerrostalolaatikkoon.

   Ajan myötä, kun koirasta sitten tuli statussymboli, vaihtui pystykorva ”hienompaan” lajiin. Tästä seurasi, että nyt siellä maalla on sekä liekaan sidottu musti että hieno sisälle päästettävä sylikoira.

   Tämä on sitä ihmisen päätöntä toimintaa: tehdään mitä toisetkin tekevät yhteenkuuluvaisuuden nimissä. Tärkeydellä tai järjellä ei ihmisen toiminnoissa useastikaan sijaa ole.

 

Tämä on vain pieni katsaus aiheeseen; esimerkiksi koirien aiheuttamaan meluongelmaan en tässä nyt viitsi puuttua. 

   Milloin alamme kasvaa ihmisinä tällaisesta ulos - Armon vuonna 2387?

 

Linkki siihen Al-versioon:

Lemmikkien pito olisi kiellettävä, kirjoittaa Heikki Vähäkuopus ...https://www.aamulehti.fi › mielipiteet

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (43 kommenttia)

Käyttäjän JukkaRaustia kuva
Jukka Raustia

Olen periaatteessa samaa mieltä. Lemmikkien suoran ympäristökuormituksen lisäksi tulee ottaa huomioon luonnon monimuotoisuuden vähenemiselle - esimerkiksi kissat tappavat erittäin merkittävän määrän lintuja.

https://www.smithsonianmag.com/science-nature/mora...

Kuitenkin, työskennellessäni erilaisia haasteita omaavien nuorten keskuudessa en menisi täydelliseen lemmikkikieltoon. Monelle sosiaalisia rajoitteita omaavalle nuorelle ja vanhemmallekin ihmiselle eläin, olipa kyseessä hevonen, kissa tai koira, kykenee tarjoamaan lämpöä ja harjoittelua vuorovaikutustaidoissa. Kysymys on verotuksellisesti hankalasti ratkaistavissa - pelkän verotuksen kautta kustannukset kohoaisivat liian korkeaksi juuri näiden ihmisten osalta.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

'esimerkiksi kissat tappavat erittäin merkittävän määrän lintuja.'
Pitävät huolta siitä, että paras perintöaines jatkaa sukua. Aikanaan meillekin tullut kollinrutjake veti ensimmäisenä kesänä 6 oravaa. Seuraavana ei yhtään, vaikka oravia oli edelleen yhtä paljon. Ja yritystä kyllä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Tohtiikohan kukaan laskea lihaasyövien koirien ja kissojen hiilijalanjälkeä Suomessa. Kaiketi nämä syövät lihaa samoissa määrin jos ei enemmänkin kuin ihmiset.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Voihan sitä kissanruokaa ostaa itselleenkin mikrossa lämmitettäväksi jos tuntuu, että samasta ravinnosta kilpaillaan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Siihen taitaa olla varaa vain varakkailla, niillä joiden turkki kiiltää komeammin.

Minun käsittääkseni eläintenruoat sisältävät lähinnä perkeitä ja totkoja joita ei ihmisille syötettäisi, siis teurastuksen sivutuotteita. Vai kuinka moni panee ateriaksi vaikka naudanlihapullia tai keuhkoa? Tämä siitä huolimatta että suomalainen einesteollisuus varmasti yrittää.

Jos väittää että lemmikkieläinten tappaminen vähentäisi lihankulutusta siinä määrin että se vaikuttaisi ilmastonmuutokseen, olisi hyvä jos kaivaisi väitteeseen vähän lihaa luiden ympärille.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #5

Jos ajateltaisiin, että kissa syö lihaa km. 150 g /vrk ja koira n. 400 g / vrk niin lemmikkien lihansyönti olisi Suomessa vuosittain n. 140.000.000 kiloa. Kissoja arvioidaan olevan maassa n. 800.000 ja koiria n. 650.000 kpl.

Ihmiset syövät lihaa n. 430.000.000 kiloa vuosittain, joten kaikesta lihan kulutuksesta lemmikkien osuus olisi n. neljännes. Teurassikojen määrässä tuo 140 miljonaa kiloa olisi reilut 155.000 sikaa vuotuisesti.

Aika iso määrä noin teurasroippeiksi ajateltuna.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #7

#7
Kiitos, tuo on varmasti suuntaa-antava vaikka yläkanttiin. Harva koira syö tuota määrää lihaa päivässä.

Katsoin juuri pedigree-pötkön tuoteselostetta, "lihaa ja muita eläinperäisiä tuotteita 50%". Suht' laadukkaissa raksuissa taas vastaava määrä on 8% ja suurelle aktiiviselle koiralle raksuja suositellaan 500 - 700 g päivässä. Oliskohan tossa jälkimmäisessä sitten 20 grammaa lihaa per päivä?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #9

Itse olen syöttänyt koirille pelkästään lihaa. Iso koira syö helposti kilonkin lihaa päivittäin. Koira on geneettisesti susi, eivätkä sudet syö luonnossa rehuja.

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko

Tiesittekö, että erittäin suuri osa kissanruoasta tuodaan Kiinasta. Siellä kasvatetaan kokonaisia tuotantoeläimiä tämän ruoan valmistamiseksi, eikä suinkaan käytetä sitä, mitä jää yli ihmisravintoa tuotettaessa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Tarkoitatko että kiinalaiset salaa jauhavat naudan sisäfilettä kissanruokaan?
Lukisin mielelläni lisää jos sinulla on linkata asiasta.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #6

Eikös sitä Pekingissäkin kisojen aikaan toivoteltu, että 'Puhasta kissoo vaan sullekin'.

Käyttäjän HeikkiVhkuopus kuva
Heikki Vähäkuopus

Juu totta, Lauri-Pekka; se että eläimille syötettäisiin vain ”sivuvirtoja” on höpötystä - nytkin pisti mainoksesta silmään koirille tarkoitettu kanafile, hinta kivat 20€/kg.

Käyttäjän hoikanpoika kuva
Ari Mikkola

Tämä on varmasti yksi monelle kipeä asia joka tulee lähitulevaisuudessa muuttumaan.
Itse sekarotuisen koiran omistavana olen huonoa omaatuntoani sillä lääkinnyt että syötämme kaikki ne ruuantähteet koiralle jotka mahdollista eli biojätettä ei siten suoranaisesti synny.
Tosin koira on täysin turha mutta sekarotuiselle ei todnäk kuitenkaan tulla matolääkkeitä kummempia lääkinnällisiä toimia tekemään. Lemmikkien sairauksien hoito on o.a alueensa.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

Ja sitten on näitä idiootteja jotka yrittävät mielestään parantaa maailmaa...

https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Yle-Vegaanikoi...

Näille elinikäinen eläintenpitokielto.

Käyttäjän JyrkiKosonen kuva
Jyrki Kosonen

Ymmärrän blogistin esimerkit lemmikkien ylläpidon vaikutuksista, ja kipeäähän se tekee kun perheessämme on suurimman osan elinajastani koira ollut. Mutta CERN:in hiukkaskokeiden vetäminen tähän yhteyteen - elle kyseessä ole harkittu provo ta trollaus - on täydellinen rimanalitus kun katsoo ilmasto- yms. keskusteluja. Väännetään rautalangasta: vajaat parisataa vuotta sitte Michel Faraday esitteli induktion ilmiöitä kuningas Yrjölle. "Mielenkiintoista hra Faraday, mutta mitä hyötyä tästä on ...?" loihe monarkki kysymään. Niinpä. No ainakin Faradayn tutkimuksista oli se hyöty, että voimme nyt keskustella lillukanvarsista sosiaalisessa mediassa ....

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Ihmettelen myös miksi vetää esille CERN, joka tekee tärkeää fysiikan työtä. Tuhlausta meillä on muualla kuten YLE, tuulivoimatuki, teatteri- ja taidetuki, uimahallit, jäähallit, yritystuet, maataloustuet, asumistuet (osittain), puoluetuet, kotitalousvähennykset, matkavähennykset... Sinänsä Heikki on oikeassa, että aina kun joku rikas reportteri YLE:llä saa palkkaa, se lentää kuitenkin jonnekin Kyprokselle lomalle tai ajaa pitkää matkaa töihin ja käyttää matkavähennyksiä päälle ja niin edelleen. Eli turha kulutus pitää lopettaa - viihde, yritystuet, turhat urheiluareenat yms. - mutta tieteen edistämisestä ja peruspalveluista ei kannattaisi leikata ollenkaan. Varsinkaan koulutuksesta.

Käyttäjän HeikkiVhkuopus kuva
Heikki Vähäkuopus

Jyrki: olemme niin täydellisessä umpikujassa, että kaikki mahdolliset taloudelliset ja älylliset resurssit pitäisi valjastaa tulevien, jo tilaamiemme katastrofien minimointiin - cernit ja esat voidaan huoletta ajaa alas joksikin aikaa, teknologiaa meillä jo on, mutta tahtoa mihinkään hyvään riittämätöntä kosmeettista pelleilyä lukuun ottamatta ei vain löydy.

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Viinan juonti on lopetettava, kossun valmistukseen käytetään yksin 200 miljoonaa tonnia ohraa vuosittain. Mitä haaskuuta!

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Jos eivät lemmikit söisi sitä ruokaa, jonka syövät, niin silloin sen söisivät vaikkapa ne afrikkalaiset, jotka nykyisellä lemmikkien aikakaudella kuolevat nälkään (tahdilla 10 miljoonaa ihmistä vuodessa).

(Esimerkiksi valtaosa Afrikassa kalastettavasta kalasta menee eurooppalaisten ja pohjoisamerikkalaisten kissojen ja koirien syötäväksi.)

Yhteiskuntamme suuria valheita: Kehitysapu

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Ei yksikään hallituspuolue nyt eikä ihan piankaan lähde tämmöisenään viemään rajua asiaa eteenpäin.

Ensialkuun kissoille ja koirille on saatava siru tunnistusta varten. Siruttomat suruttomasti lahtiin. Tällä saadaan hallintaan tuontikoirat ja pentutehtaat. Koirat ja kissat on asetettava verolle. Määrätään progressiivinen vero kissa- ja koirarodun perusteella. Korotettua veroa käytettäköön, jos koirien pääluku nousee määritellyn rajan yli.

Edellinen on niitä lemmikkielukoita varten.
Mikäli koira (kissakin) on koulutettu ja sertifioitu määriteltyyn yhteiskunnalliseen tehtävään, ei siitä tarvitse maksaa veroa.

Ehkä tämänsuuntainen laki voisi riittää Suomen osuudeksi ainakin ensialkuun.

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Lemmikit pitäisi olla verolla kuten nastarenkaatkin. Lemmikit verollisia ostaessa/syntyessä ja nastarenkaat verollisia ostaessa. Esimerkiksi +30% veroa molempiin. Lemmikissä hinta on vaikea määrittää, niin sanoo vaikka että 800e kissa ja 1000e koira. Se hillitsisi niiden hankkimista. Se ei kuitenkaan estäisi koiravaljakoita, sokeiden koiria, metsästyskoiria ja sen sellaisia olemasta olemassa. Koska on tärkeää, että ne jotka oikeasti koiraa tarvitsee, sen vielä saa. Kieltolaki on todella huono ratkaisu. Lemmikkiruokiin voisi lisätä ALVia tosin.

Käyttäjän JyrkiKosonen kuva
Jyrki Kosonen

.... opaskoirat, avustajakoirat, homekoirat, huumekoirat, poliisikoirat, sotilaskoirat, diagnostiikkakoirat, seniorien rapsuttelukoirat .....

Käyttäjän HeikkiVhkuopus kuva
Heikki Vähäkuopus

Lehmien kiimantarkkailukoirat...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Vaikea sanoa. Ihminen tuhoaa elintilaa niin paljon, että lemmikkieläimiksi päätyminen saattaa peräti olla ainoa tapa pelastaa joitakin lajeja.

Ja mitä tulee resurssien kulutukseen niin lemmikit ovat osa hiilen kiertoa että eivät tarvitse rajallisten resurssien kallioperästä louhimista tai porailua ja sen lisäksi, vaikka ihmiskunta optimoisikin resurssien käyttönsä niin se on ihan hyväksyttävää että on jokin oma juttunsa mihin käyttää vähäisiä määriä resursseja.

Muutehanhan se menee siihen, että ihmiskunta pitäisi itseään elossa sitä varten että voi kuluttaa aikaansa kynsiä pureskelemalla. Joku marsu ei siinä paljoa resurssia vie ja voi nostaa merkittävästi elämänlaatua.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

CERN-tutkimuksella voi periaatteessa löytyä vaikka se viisasten kivi eli maailman pelastuminen. Tai ainakin tie päästöttömään energiaan.

Interstellar-elokuva sisälsi vision siitä, että kun maailma oli tuhoutumassa, tieteellisestä maailmankuvasta ja avaruustutkimuksesta ei piitattu enää. Koulussa opetettiin Trump-tyyliin että kuulennot olivat huijausta.

Yksittäisten syntipukkien hakeminen tyyliin "tuo nyt ainakin voisi lopettaa koska sille ei minulla ole merkitystä" ei taida meitä pelastaa.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Samaa mieltä mutta konteksti on väärä. Elämme modernin ajan kolmatta fasistista vallankumousta (NL 1918 ja GER 1933 jälkeen).

Uusi vasemmisto vyöryttää vihaideologiansa kommunistien ja natsien tavoin joka ainoaan elämän kolkkaan määräyksin, kielloin ja rangaistuksin.

Uskonnot, fisolofiat ja perinteet lentävät kaaressa uuniin.

Tilalle tulee puhdas vihaideologia ja jyrkkä polarisaatio. Teokratia jossa Iranin tavoin ilmasto-/sukupuoli-/vähemmistö-uskonoppineet määrittävät yhteiskunnan joka liikkeen ja käyttävät ylintä valtaa.

Aivan kuin Neuvostoliitossa.

Käyttäjän PiiaRaita kuva
Piia Raita

Mietinkin, koska tämä nostetaan tapetille.

Mitä jos punnittaisiin ensin esimerkiksi moottoriurheilun hyöty versus haitat maapallolle? Tai ihmisen muut viihteet, kuten risteilyt? Tupakka? Onhan niitä.

Ja toki periaatteessa lopulta muiden kuin hyötyeläimien kasvatus voisi mennä tähän listaan. Kannatan lemmikkieläimiksi rescuetapauksia muutenkin.

Aika paljon on kuitenkin hyödytöntä ja haitallisempaa kiellettävää ennen kuin aletaan kieltää kokonaan koirien pitäminen tai aletaan tappaa perheenjäseniä.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Kaikki noi mainitsemasi ovat jo verotettavia. Toiset jopa progressiolla ja verot tulevat vielä nousemaan, jos maailmaa pelastamme.

Käyttäjän JuhoAkola kuva
Juho Akola

Tämä kirjoitus on malliesimerkki siitä, miten ilmastovouhotus on ylittänyt parodiahorisontin ja kirkkaasti: Puolletaan fasismia, kontrollin lisäämistä ja ihmisten perusoikeuksiin kajoamista, ilmastonmuutoksen hillintä keppihevosena. Siihenhän tämä narratiivi ilmastotuhosta sopii kuin nenä päähän.

Kaikki elämä koostuu hiilestä ja kaikki elämä tuottaa hiilidioksidia. Kielletään siis elämä?

Monille ihmisille lemmikit ovat merkittävä mielenterveyttä nostava tekijä. Näin myös kohdallani. Mikään ei lievitä pahaa mieltä, ahdistusta tai stressiä yhtä hyvin kuin purraava kissa.

Mikä "vaiettu aihe" seuraavaksi? Sekö, että hengitys tuottaa CO2 ja liikunta lisää CO2:n eritystä? Kielletään liikunta!

Todellakin #ilmastovaalit! Vaaliuurnilla nähdään, Heikki!

Käyttäjän HeikkiVhkuopus kuva
Heikki Vähäkuopus

Juho, ihmiskunta on vielä niin naurettavan alhaisella kehitystasolla, että kaikkea, eritoten kulutukseen liittyvää käytöstä pitäisi kontrolloida huomattavasti nykyistä enemmän. Elämme keskellä aiheuttamaamme kuudetta
sukupuuttoaaltoa - miten kukaan tämän totuuden ymmärtävä voi vaatia vielä lisää vapautta tälle
surkealle lajille?

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Aikas vahvaa sanomaa. Miten kykenet pisteyttämään ihmisen kehitystason? Pitäisi kait olla jokin, mihin vertaat kehitystasoamme. Voihan tietenkin olla olemassa joku mittari, joka osoittaa kehitystasomme olevan 6/10. Jollekin se voisi olla hyvä lukema, mutta ei varmasti kaikille.

Tarkoitatko, että me immeiset olemme aiheuttaneet 5 sukupuuttoaaltoa ja kuudes olisi menossa. Mahtoiko se ensimmäinen olla, kun ihminen nousi kahdelle jalalle ja se neliveto "homo quatro" delasi veke pois jaloista. Seuraava taisi olla meidän "homo sapiens" vuoro poistaa homo erectus kuvioista. Onko nyt sitten "homo digitalis" lamaamassa meidät ketoon?

Vapaus on toisinaan ihka kivaa, mutta kyllä me keppiä ja kahleitakin toisinaan tarvitsemme.

Käyttäjän HeikkiVhkuopus kuva
Heikki Vähäkuopus Vastaus kommenttiin #39

Hannu, yksilön kehitystasosta kertoo paljon tämän mielenkiinnon kohteet; esim. sellaisen joka seuraa todella innokkaasti ammattimaista kilpaurheilua (joka pitäisi kieltää) ei todellakaan pitäisi pinnallisena ihmisenä olla päättämässä asioistamme. Sen mitä olen hieman seurannut tämän(kin) hetkisiä päättäjiä - eipä siellä pahemmin viisaus ja ymmärrys loista. Vain sellaisia ahneita älykköjä. Yksikin suosituimmista oli vastikään radiossa valaisemassa suhdettaan barbeihin - yliopistoälykön kanssa joka teki tutkimusta barbien jalkaterän muutoksesta vuosikymmenien saatossa; siinä
hyvä esimerkki miten älykkyydellä ei ole mitään tekemistä viisauden kanssa.
Tuossa muutama kirjoitukseni jos kiinnostaa lukea:

https://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/3619754/T...

https://www.aamulehti.fi/mielipiteet/mielipide-ihm...

Ja vielä yleinen tarkennus lukeville - konteksti kirjoitteluissani on koko ihmiskunnan nykyisten järjestelmien murtaminen, tulevien katastrofien minimointi ja (vaikkapa) sellaisen toiminta-alustan kehittely, johon viitsisi synnyttää uusia kansalaisia...

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen Vastaus kommenttiin #40

Olen kanssasi samaa mieltä älykkyyden ja viisauden eroista, siis kielellisenä ilmaisuna. Minun mielessäni viisaus pitää älykkyyden kurissa ja herran nuhteessa. Älykkyys voi olla ja myös on myötäsyntyistä geeniteknologiaa.

En osaa päätellä, missä suhteessa älykkyyttä tarvitaan, että viisautta syntyy toisille enempi ja toisille taas vähemmin.

Tunnustan kuuluvani osittain sielunveljiisi. Tuntuu vaan siltä, että maailmassa on liikaa tuulimyllyjä kellistettäväksi.
Toisaalta maailmassa on jo heräämässä ajatus jostakin uudesta elinkelpoisesta mallista. Ehkä sinä olet se, joka puhaltaa uuteen aaltoon hengen #MeTellus.

Käyttäjän HeikkiVhkuopus kuva
Heikki Vähäkuopus Vastaus kommenttiin #41

Hannu: on aina hienoa ”törmätä” samoin tai edes samansuuntaisesti ajatteleviin. Juu-u, urakka on ihan mahdoton, tulevienkin vaalien läpipääsevät pääpirut ovat jo selvillä koska valtamedia ei päästä vaihtoehtoja ääneen. Hauskaa syksyä!

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen Vastaus kommenttiin #42

Ainoa todellinen muutos lähtee alkuun ainoastaan ruohonjuuritasolta. Pitää vaan sinnikkäästi tunkea asiaa eteenpäin. Jos "pandemia" saadaan vähitelleen leviämään omaan ympäristöön, siitä edelleen askel kerrallaan, kun aate on levinnyt niin laajalle, että sitä ei pysäytä mikään. Silloin ihmiskunnalle avautuu uusi aamu.

Ei anneta periksi. Pidetään päämme pinnalla syksyn sateissa ja tuulissa. Nyt menen nostamaan maljan jollekin hyvälle asialle. Hyvää syksyä sullekin.

Kari Lindström

Heh,koskahan uskallettaisiin julkisesti keskustella siitä todellisesta isosta uhasta eli väestöräjähdyksestä köyhissä maissa? Esim Afrikan väkiluku tulee tuplaantumaan seuraavan 20v aikana,mutta toki on ekoteko hävittää Musti ja Mirri ,mitään merkitystä ilmaston lämpenemiseen silllä ei tietenkään ole.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Heikki - kirjoitat täyttä asiaa mutta historia ei ole puolellasi.

Elämme syvän polarisaation aikaa. Uustaistolaiset ääriliikkeet Vihreät ja Vasemmistoliitto hallitsevat yhteiskuntaa ja mediaa.

Tässä ajassa uustaistolaistej voimakkain doktriini on jakaa ihmiset syvästi ja rasistisesti hyviin ja pahoihin ihmisiin.

Hyvillä ihmisillä on lemmikki.

He ovat kritiikin ulkopuolella.

Kaikissa asioissa.

Siksi sinun on vaiettava.

Käyttäjän HeikkiVhkuopus kuva
Heikki Vähäkuopus

Kiitos Petri vastauksestasi; tiedän. Keskivertoihmisillä ei todellakaan järki päätä pakota; pientä ihmiskeskeistä ajattelua kaikkialla. Hauskaa syksyä sinulle!

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Joo tää tiedettiin jo 10 v sitten. Kun Amerikasta tulin silloin ja myin sitten V8 maasturin pois ilmastopelkojeni vuoksi, niin tunsin itseni petetyksi, kun silloin uusi uusiseelantilainen tutkimus kertoi, että olisi pitänyt Retu myydä eikä city-maasturia. Myös kirjoittaja taitaa olla ahdistunut, kun miettii lemmikkiemme kohtaloa klo 3 aamuyöllä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Ilta-Sanomissakin on joskus hyviä juttuja, kuten tämä: ”4,5 miljardia ihmistä elää alle 5 eurolla päivässä. Kun he alkavat kuluttaa luonnonvaroja, meidän kuluttajavalintamme eivät enää paina."

https://www.is.fi/matkat/art-2000005874181.html?ut...

Toimituksen poiminnat